Alle skal med, Men ikke Alle

Ap’s håndtering av varslersakene sine innebærer at der ikke har foregått noe ulovlig. Ap har faktisk frikjent Giske fra kriminelle handlinger. Dersom noe ulovlig er kommet fram skulle det for lengst ha vært meldt til politi og videre til rettslig behandling. Til nå har Ap unndratt potensielt kriminelle handlinger fra tiltale og dom. Ap svikter varslerne og nekter dem fulle juridiske rettigheter.

Hva kan et firma som Ap avgjøre? Mobbing og plaging er politisaker, så Ap har tatt på seg noen hårfine vurderinger av hva som har foregått i partiet.

Dersom sakene ligger tilbake i tid er det grunn til mistanke om oppsamling av “dirt” til senere bruk. Har Giskes overtaking av Aps plass i finanskomitéen vært utløsende for et mobbeinitiativ?

Hvorfor poserte Hadjik på Steinpikken og etterlyste mer sprut? Dette er ikke finstemt, men samstemt kan det være.

Hvorfor sluttet rådgivere i protest mot at Marianne Marthinsen måtte overlate plassen i finanskomitéen til Giske? Var dette rettet mot Støre eller Giske?

Giske fikk skylden for valgnederlaget. Det må være helt galt når hele organisasjonen deltok og velgere etterlyste en klar politikk. Det må være en villet feil å gi skylda for valgnederlaget på én person. Dét er fraksjonsvirke.

Innsats og kraftbruk i Ap har i hele høst dreid seg om Giske, politikeren som kom tilbake. Da må vi få vite hvorfor, ikke bare at der er noe “dirt” som partiet ikke trenger melde til politiet. Wikipedia-artikkelen om Giske ble allerede samme kveld som hovedstyret i Ap orienterte om saken, oppdatert med de uvisse detaljene. Hvem gjør slikt? En karrierebestyrer?

Ap har gjort seg til dommer i saker som ikke skal være kriminelle. Derfor mener de at de kan behandle sakene selv. Mobbing er kriminelt. Stalking og Grooming er også kriminell aktivitet. Hva kan da ha foregått? Prostitusjon er kriminelt, så dette er uaktuelt for situasjonen, selv om noen uttalelser kan trekkes dit. Det er fare for at Ap sitter igjen med en fraksjonsstrid med slørdekte anklager. Vi kjenner sakførerne. De er kvinnenettverket utenom noen som ikke får være med. Ikke alle skal med. Men hva er argumentene? Klarer disse sakførerne i partiet å konkretisere anklagene, eller er de best tjent med tvetydigheten? Å benytte utsatte varsleres situasjon til å fremme fraksjonen sin er dårlig og hensynsløs firmamoral. Det er oppsigelsesgrunn. Kom Giske for raskt tilbake i politikken? Feilvurderte Støre partiets oppfatning av Giske?

Andre parti forholder seg tause og har heller ikke fått noen #metoo-utslag. Da må en kunne tro at Ap har en maktkamp med Giske som mobbeoffer fordi han fikk finanskomitéen og var eneskyldig i det dårlige valget. Dårlig oppførsel av ikke-kriminell natur er ille, men hvorfor taes bare denne saken opp?

Skal Stortinget sette opp en tabell med alle tilbudene av seksuell karakter som tilbys i den norske partifloraen, anonymisert, selvsagt? Vedlagt prisliste for hemmelighold slik at vi er på linje med USA også i denne saken.

Solberg ønsker å bli sammenlignet med Angela Merkel. Det er ikke mulig, men det er et triks å ta med Krf i regjering. Da har hun i alle fall med seg det norske kristelig-demokratiske partiet. Solberg ligner heller ikke på Trump, Solberg ligner i grunnen ikke på noen annen politiker. Solberg leder et norsk parti som i utøvelse er nær identisk med det republikanske partiet i USA, et parti Trump holdt for å være så lite smart at de kunne ha ham som president i USA. De har i alle fall en praksis på å betale seg ut av seksuelle overgrep med skattepenger. Skjer dette i Norge siden varslersakene holdes under skjul?